19 mars 2009

Krogrecension utan byline är som vilken anonym bloggkommentar som helst

Nu fick vi nog av pappersslösande, långsamma, tröga och tråkiga DN. Kan man inte ge oss vad vi vill ha, det vill säga tidning i brevlådan med fördjupning och reportage på helgerna enbart då får det vara. Varför ska vi sponsra miljöbelastande gamma tråkig industri som dessutom levererar gamla nyheter? Ajöss med DN.
Vem behöver morgontidning med trådlöst bredband?

Och som en bekräftelse på det beslutet framhäver man idag i På stan sig själva och sin krogkommission utan någon som helst självinsikt "varför ska vi gå ut med våra namn?"
För att man alltid ska stå för varje ord man skriver. För att skapa en relation till läsaren. För att allt annat är fegt och inte värt resepkt eller att någon betalar för det. Ja faktiskt betalar någon för att läsa din krogrecensent, och denna någon, vi kan kalla henne eller honom för till exempel kund, har redan betalat notan.

Jag har varit krogrecensent. I mitt namn. Och fått samtal från arga krögare, upprörda annonssäljare och bådas advokater. Vet inte hur det sköts på AOS längre men jag hoppas man fortsatt på den banan.
Så krogkommissionär (är det bara jag som får väldigt dålig vibb av "kommission"?) Sätt dit din byline, annars är du lika trovärdig eller intressant som vilken anonym kommentator på Blondinbellas blogg som helst. Och förmodligen tråkigare att läsa.

2 kommentarer:

Lisa sa...

hej!

Byline eller inte. Jag anser att det är viktigt att recensenten är anonym.


Jag har varit testätare och erfarit många gånger vilken skillnaden är om man är igenkänd på krogen eller inte. Därför är jag på anonymitetens sida. Med byline kan du skriva krönikor och reportage. Inte sätta betyg.

Fråga vilken toppkock som helst hur de reagerar när det kommer in en kritiker. Portionerna blir större, de finare bitarna läggs på. När jag jobbade på italiensk krog TRODDE ägaren en gång att dåvarande 199 bord var på besök. De glada gästerna fick t ex en ägarens privata vinäger och en annan parmesan är övriga gäster.

Läs Ruth Reichls berömda dubbelrecension av Le Cirque om du tvivlar på att recensenten ska vara anonym.Det är svårt att vara anonym i Sverige om man går ut med en byline.

Marre sa...

Jag håller inte med, men visst är det mycket enklare för recensenten att vara anonym.

Jag tror att skulle bli en självrensande process, bra krogar som tror på det dom håller på med kommer att köra på som vanligt. Och vinna i längden.
Visst försöker krögarna påverka recensenten, vilken journalist blir inte dagligen utsatt för försök till påverkan från olika håll? Det får man ta, och är inte svårt eller jobbigt egentligen om du bara har ditt redaktionella rättesnöre klart för dig - även som restaurangrecensent, det var lite min poäng. Om vi öppet recenserar, står för våra välgrundade åsikter och texter är det inga problem att sätta dit en byline
När processen kring detta lagt sig kommer alla vinna på det. Konsumenterna framför allt.

Bylinelösa recensioner är lika irriterande som att man inte sätter betyg på teater. Varför film och inte teater liksom?

Recensenter som är lite mer raka i ryggen och står för sin text vore klädsamt tycker jag :-)